User talk:Kenji: Difference between revisions
. |
Till Kraemer (talk | contribs) No edit summary |
||
| Line 2: | Line 2: | ||
Hi Kenji, Danke für die Aktualisierung der Infobox und Sorry, ich hab die "Category:Photo needed" erstmal wieder gelöscht, weil es schon eine [[:Category:Image needed]] gibt. Wenn Du "Photo needed" besser findest, können wir da ja nochmal drüber reden, aber ich finde "Bild" eigentlich besser, weil es ja nicht nur Fotos sind, sondern bei Filmen z. B. auch Cover. Wir haben ja auch die "Kategorie:Bild:Pornodarstellerin" und nicht "Kategorie:Foto:Pornodarstellerin", deshalb überlege ich sogar, ob wir nicht unsere Kategorie mit einem Bot in "Bild benötigt" ändern sollten. Wie denkst Du darüber? Sonnige Grüße und ein schönes Wochenende, --[[User:Till Kraemer|Till Kraemer]] ([[User talk:Till Kraemer|talk]]) 08:23, 24 August 2013 (CEST) | Hi Kenji, Danke für die Aktualisierung der Infobox und Sorry, ich hab die "Category:Photo needed" erstmal wieder gelöscht, weil es schon eine [[:Category:Image needed]] gibt. Wenn Du "Photo needed" besser findest, können wir da ja nochmal drüber reden, aber ich finde "Bild" eigentlich besser, weil es ja nicht nur Fotos sind, sondern bei Filmen z. B. auch Cover. Wir haben ja auch die "Kategorie:Bild:Pornodarstellerin" und nicht "Kategorie:Foto:Pornodarstellerin", deshalb überlege ich sogar, ob wir nicht unsere Kategorie mit einem Bot in "Bild benötigt" ändern sollten. Wie denkst Du darüber? Sonnige Grüße und ein schönes Wochenende, --[[User:Till Kraemer|Till Kraemer]] ([[User talk:Till Kraemer|talk]]) 08:23, 24 August 2013 (CEST) | ||
: ne mach nur wie du meinst, du machst ja das ganze mit den bildern; ich hatte das nur "Photo needed" benannt weil ich zum einen übersehen hatte das es "Image needed" gibt und weil ich das von "Photo needed (woman).jpg" abgeleitet hatte. Gruß --[[User:Kenji|Kenji]] ([[User talk:Kenji|talk]]) 12:21, 24 August 2013 (CEST) | : ne mach nur wie du meinst, du machst ja das ganze mit den bildern; ich hatte das nur "Photo needed" benannt weil ich zum einen übersehen hatte das es "Image needed" gibt und weil ich das von "Photo needed (woman).jpg" abgeleitet hatte. Gruß --[[User:Kenji|Kenji]] ([[User talk:Kenji|talk]]) 12:21, 24 August 2013 (CEST) | ||
:: Ja, wäre ja auch logisch gewesen. Ich weiß halt nicht genau, wie es besser ist. Wenn wir "Photo needed" und "Cover needed" oder sowas hätten, könnte man ja andererseits ganz gut zwischen Personen und Filmen unterscheiden, aber ich glaube, ich lass es jetzt tatsächlich erstmal so, wie es ist. Beste Grüße, --[[User:Till Kraemer|Till Kraemer]] ([[User talk:Till Kraemer|talk]]) 08:21, 25 August 2013 (CEST) | |||
Latest revision as of 07:21, 25 August 2013
Category:Image needed
Hi Kenji, Danke für die Aktualisierung der Infobox und Sorry, ich hab die "Category:Photo needed" erstmal wieder gelöscht, weil es schon eine Category:Image needed gibt. Wenn Du "Photo needed" besser findest, können wir da ja nochmal drüber reden, aber ich finde "Bild" eigentlich besser, weil es ja nicht nur Fotos sind, sondern bei Filmen z. B. auch Cover. Wir haben ja auch die "Kategorie:Bild:Pornodarstellerin" und nicht "Kategorie:Foto:Pornodarstellerin", deshalb überlege ich sogar, ob wir nicht unsere Kategorie mit einem Bot in "Bild benötigt" ändern sollten. Wie denkst Du darüber? Sonnige Grüße und ein schönes Wochenende, --Till Kraemer (talk) 08:23, 24 August 2013 (CEST)
- ne mach nur wie du meinst, du machst ja das ganze mit den bildern; ich hatte das nur "Photo needed" benannt weil ich zum einen übersehen hatte das es "Image needed" gibt und weil ich das von "Photo needed (woman).jpg" abgeleitet hatte. Gruß --Kenji (talk) 12:21, 24 August 2013 (CEST)
- Ja, wäre ja auch logisch gewesen. Ich weiß halt nicht genau, wie es besser ist. Wenn wir "Photo needed" und "Cover needed" oder sowas hätten, könnte man ja andererseits ganz gut zwischen Personen und Filmen unterscheiden, aber ich glaube, ich lass es jetzt tatsächlich erstmal so, wie es ist. Beste Grüße, --Till Kraemer (talk) 08:21, 25 August 2013 (CEST)